3.0 с 125 шатунами и седлом фрирайд - отличный аппарат. В том числе и для полей: можно ехать кросскантри как на круизере, везти яйца в корзине и курить бамбук. Ниче не растрясешь. Бери стоковый, тока шатуны поменяй.))

А вопрос вертлявости - вопрос не только техники, но и водителя колеса.)

В крайнем случае бери 2.5 (так уж и быть).

я на 3.0 катал стрит и триал, т.ч. не стоит тут говорить о качествах самого райдера,
3.0 сложна в управлении - и глупо утверждать обратное.

То есть, для лучшего прогресса в обучении, стоит поставить слик?

это несовсем верно, слик тоже несовсем прост в управлении(если он широкий), самый торт это кевларовая покрышка 2.0-2.7 с частыми мелкими зубчиками в сочетании с фрирайд/дх камерой и широким ободом

надо попробовать утопить этот грубый шов в пену.

Всем спасибо за помощь! Особенно hardcase-у за раскладку по деталям. Собственно так и сделал, но плюсом добавил schwalbe table top и всё-таки взял дополнительно к 110/137 шатуны на 165 (Nimbus Venture ISIS Black). Думаю что учиться будет проще на них да и продать будет легче, если кого-нибудь подсажу на такой агрегат и куплю попозже с алюминиевой рамой и возможно даже не на 26. Да и фактор довольно дорогой доставки имеет большое значение - не хотелось бы потом кусать локти.
После получения отпишусь

А ты где обосновался? Присоединяйся к покатушкам - так быстрее научишься.

Почему ты так считаешь, Rays?

Я тоже так считаю
Кевларовая резина означенного диапазона ширины (насчет 2.0 я конечно сомневаюсь, а вот с 2.25 уже гуд) значительно легче трешек, а широким ободом она растягивается ого как. Камера толстая - чтобы змеиные укусы не ловить.

2,0 это просто для поездок по городу.
Так считаю, потомучто сам все варианты лично перепробовал.
Конечно речь не шла о лютом дх и сноу райде, там сарли без вариантов.

у кевларовых покрышек есть еще одно отличное качество помимо веса: они сглатывают большинство мелких неровностей, причем ощущение, слово едешь по обычной грунтовке, а обычная резина как-будто обволакивает все неровности и ты чувствуешь это.

А почему не слик такого же размера? Зачем на асфальте "спорить" с грязевым протектором в каждом повороте?

В теории так-то оно так, но не на практике, дело в том, что у широкого слика появляется слишком большое и плотное пятно контакта, а у зубастой как не крути поверхности касаются толко зубчики, поэтому крутиться с легкостью во все стороны не составляет проблем.
Переходя на широкий слик, возникает ощущение, словно заново учишься ездить

Ну что же, век живи, век учись. На днях узнал, что шатуны надо ставить левый-справа, правый слева, а теперь, что на зубастой покрышке лучше ездить по асфальту, чем на слике. Что до моих асфальтовых предпочтений, то вот она:

Да конечно!!!)))))))

Флэйм 3.0 катит раз в 5 легче и лучше, чем Дуро 3.0, и ее совсем не слышно, в отличие от жужжания узких полусликов.

я про маневренность!
*на фото полуслик

речь шла именно о мелком и частом протекторе, а не о дуро3,0 - читай и дальше между строк.
и я не говорил, что на слике нельзя научиться - с ним сложно управиться и поначалу чувствуешь себя на нем полным лохом.

конечно вы скажете качай по 5 атмосфер, но кевлар всеравно мягкий и всеравно оставит большое пятно контакта(а если не кевлар, то тоже велика вероятность большого пятна), да и с большим давлением все кочки твои, а на бордюр фиг запрыгнешь

С удовольствием, но живу в Саратове